网贷平台宣布清盘退出已经不再是新鲜事。当前，监管趋严下，加入到清盘大军中的P2P平台也越来越多。仅2018年12月以来宣布清盘退出的平台已达21家。

柒闻网还注意到，在自各地下发网贷平台退出指引以来，目前已有9家P2P公告称在监管的指引下“被劝退”，宣布清盘退出。“被劝退”真假性如何，可靠性如何?仍需商榷。

若“被劝退”为实，那么同为清盘平台，被劝退和“自我退出”哪种会显得更加可靠?苏宁金融研究院高级研究员陈嘉宁表示，尽管有了比较成型的退出指引要求、退出机制，被劝退的平台确实会得到监管机构更多的关注和指引，这将有利于规避和解决退出过程中可能存在的问题，“不过平台清盘主要还是看其自身的实力和资质”。

真劝退?假劝退?

随着各地网贷机构退出指引的发布，网络借贷风险专项整治行动的逐步落实，清退工作也陆续开展。

2018年11月7日，湖南省地方金融监督管理局发布《湖南省P2P网络借贷风险专项整治第一批取缔类机构名单公告》，公布第一批取缔类P2P网贷机构共53家平台的名单。

此外，有消息称，杭州监管部门已着手逐步整顿行业的问题平台，第一批将清退存量不足1亿的平台，收到金融办清退通知的平台，将在12个月内分期兑付本息，完成清退。而据自媒体布谷新金融统计，杭州目前存量业务不足1亿的平台合计18家。

同时，根据北京地区接近监管人士消息，监管层近期在北京市金融监管会议上给出指示：北京地区待收规模低于5000万元以下的P2P平台将不予备案。数据显示，目前北京不足5000万元平台共26家。

柒闻网统计发现，自各地下发网贷平台退出指引以来，目前已有9家P2P公告称在监管的指引下被劝退，宣布清盘退出。其中，杭州地区网贷平台占大多数，有6家称相关部门建议其良性退出。

根据相关公告，杭州网贷平台见大金服已经在1个月内完成了全额兑付;晴天助暂停业务并宣布进行业务转型;顺心理财至今未公布兑付方案，客服电话、官方微信无人应答，疑似失联;人民日报全资控股平台板凳理财，官网无法打开;云回通宝已经被宁波警方立案侦查。

而金满赢在“根据国家出台的监管政策，亿元及以下平台良性清退”后，已经被浙江丽水警方立案侦查。警方在通报中指出，金满赢涉嫌非法吸收公众存款，投资人应于2019年2月28日前到莲都区公安分局经侦大队登记。

此外，柒闻网通过向相关监管部门求证发现，在宣称“被劝退”的网贷平台中，顺心理财、板凳理财等平台的当地金融办(分别为杭州与上海地区)对于劝退该平台一事表示“不清楚”或金融办电话一直无人接听。

“自我清盘”平台问题不断

除了被劝退的平台，“撇开”监管单方面宣布清盘的平台也不在少数。据柒闻网统计，仅2018年12月以来单方面宣布清盘的平台已达18家。其中，杭州地区8家，上海地区3家。

上述平台中，仅7家平台出具了兑付全部本金或者本息的兑付方案。而根据各地网贷平台退出指引要求，网贷机构应向监管部门提出退出申请、报送退出方案具体内容，在作出退出决定后应及时制定退出方案。

这意味着，在各地退出指引接连下发后，12月以来正式宣布清盘(不包括被劝退)的网贷平台，共6成正与退出指引基本要求“正面对抗”。

1月2日宣布清盘的车邦贷表示将于1月31日前公布兑付方案;浙江车贷网仅仅“安置”了借款期限1月标的和3月标的;乐贷网表示兑付的第4个月起退还的本金比例将按实际情况调控，且未提及兑付期限。

相比于这3家“残障式”兑付方案，还有8家平台的兑付方案根本“不曾面世”。

据了解，在各地退出指引中，广州、深圳进一步提出“三不可”原则，要求网贷机构退出期间，网贷机构经营地址不可搬迁、平台网站/APP不可关闭、平台股东和高级管理人员不可失联。

然而，123便利贷、互金贷、7号管家、融乐贷4家平台官网已经无法打开;金猪理财官网运营数据、公告等信息也被清空。

柒闻网还注意到，贵阳平台阳光黔贷于2018年12月21日宣布清盘，公告称其大股东爱达财富被立案侦查，爱达财富、阳光黔贷法人兼董事长，爱达财富总经理、阳光黔贷董事2人被批捕。

清盘退出也要看实力

众所周知，被监管劝退的网贷平台无疑是资质不够的问题平台或经营不善的平台。不过，由于受到监管的“针对式”要求，此类平台已经引起监管注意，或将受到更直接、清晰、有针对性的监管指导。

以贵人贷为例，其公告显示，平台于2018年10月26日参加了由杭州市拱墅区金融办公安局、工商局、园区管委会、处置办五个部门联合召开的关于劝诫互联网金融企业良性退出的会议。

根据会议主旨，配合金融办的要求，贵人贷借款人如不及时还款，将上报金融办，上报征信系统，经相关部门核实无误后，将借款人纳入失信人黑名单，政府相关部门协助企业追逃资金。有网友表示贵人贷“被经侦良心劝退”，“监管部门要行动起来了”。

不过，在被劝退的“另类背书”当中，仍然有平台“鱼目混珠”，假称被劝退。而在庞大的“自我清盘”队伍中，也不是所有平台都能够严格遵从退出指引进行退出清盘。

陈嘉宁表示，被劝退的平台肯定会得到监管机构更多的关注和指引，显然对于平台顺利完成兑付和退出有积极的意义。

一方面，在监管机构协调下，平台更加容易与投资者达成共识，形成更加公允退出方案;另一方面，监管机构的指引有利于规避和解决退出过程中可能存在的问题。

而进行“自我”清盘的平台，则需要自觉按照退出指引，与投资者就退出的方案、可能的损失与补偿达成共识，在此过程中，或将面临更多质疑。

陈嘉宁指出，作为清盘平台，被劝退也好，“自我清盘”也好，其本质是一样的。网贷平台整个清盘退出过程与其实力和资产质量有关，实力强和资产质量好的平台更容易达成解决方案，而如果之前的资产质量存在缺陷，平台实力有限无法充分弥补损失，关于损失的分担可能会存在一定的争议。

“因此，网贷平台可靠程度与是否劝退或自行清盘没有太多关系，而是与平台的实力与资产端质量有关。”

对于正进行清盘的P2P平台，陈嘉宁还表示，它们都主要面临着几方面的困难。一是平台的资产质量不行，无法保证足额兑付;二是资产处置能力不足，资产处置结果不理想;三是平台实力不足，对于亏损无法提供足够的弥补。

由此可见，不管外在环境如何，操作形式如何，要真正完成兑付、顺利清盘退出，看的依然是平台本身的资质和合规性。

在互联网金融中成活的P2P，从上线、运营，到清盘退出，都需要具备足够强大的实力、足够合规的运作方式，才能笑到最后，或者从容离开。