近期，陕西、浙江、广东、河北、海南等地相继开启了清理整治不规范地名的工作。对居民区、大型建筑物以及道路、街巷等名称中存在违反命名原则、违背社会主义核心价值观的问题，进行规范化、标准化处理。

由于此次治理工作的范围，堪称历年之最，执行力度上也极为严格，因此，该话题引起社会各界广泛讨论。一时间，“你居住的小区更名了吗”成为当下最流行的话题。

而随着地名治理话题走热，部分地区却因 “夸张”、“过激”等更名举动，引起社会较大争议。由此，如何规范、科学的实行更名，是留给相关部门的一大课题。

规范地名势在必行

近年来，随着城市更新、旧城改造工作的推进，一些带有深刻历史底蕴的旧地名逐渐消失。资料显示，北京旧城区胡同地名23年间因旧城改造消失了40%；苏州近30年间有1192个老地名消失。

而在此期间，一些“大、怪、洋”的名字却趁机大行其道。这其中，尤以开发商命名的楼盘项目最为盛行。

开发商通过造一些有噱头的小区名称，来制造营销卖点。比如在小区旁边有一条小沟，有几棵树，开发商便称自己为“湿地”；又比如所谓的“欧洲城”小区，既没有欧洲人居住，也没有欧洲的商业文化，只是开发商自诩带有欧式风格；此外，还有的小区被叫做帕提欧公馆、Villa小区，群众既不懂这是什么含义，叫起来也十分拗口。并且，类似的命名方式，在实际交易中也误导购房者。

在一个健康、成熟的文明国度里，这种“夸大渲染式”的命名方式并不可取。因此，近期，不少地区“大、怪、洋”的小区名称，已明确被列入到整改范围，如温州“香缇国际”被改成“香雅园”；惠州的“奥园冠军城”被更名为“奥园尚雅花园”；温州TOD国际新城被更名为“名都苑”；“万科欧泊”被改称为“新光城市花园”。这些更正后的名字，既不失文化底蕴，又符合大众认知，受到当地群众的普遍好评。

而通过本次规范地名的工作，对于宣传地方文化、规范城市管理、促进居民空间认知都起到了积极的作用。

更名应做好规范化，避免过度、过激行为

不过，随着更名行动大范围展开，部分地区也开始出现了关于是否“矫枉过正”的争论。如何在更名工作中避免“过激”和“过度”，无疑是需要考虑的问题。

事实上，对于整治规范地名的行动，民政部等六部委有着严格的要求，以防止地方执行过程中出现过激行为。

在六部委发布的《民政部等六部（局）关于进一步清理整治不规范地名的通知》里就明确提到，准确把握工作重点，严格遵照认定标准，充分征求各方意见，科学合理确定不规范地名清单，对于可改可不改的不予更改，防止乱改老地名，确保地名总体稳定。做好社会稳定风险评估，依法依规推进，避免因地名更名给人民群众生活带来的不利影响。

然而，在实际操作中，部分地区关于“不规范地名”的认定标准上或也存在主观性较强的情况，违背了政策的初衷。

其中，海南维也纳酒店更名一事便受到舆论高度关注。今年6月12日，海南省民政厅公示的《需清理整治不规范地名清单》中，15家维也纳国际酒店位列其中。其不规范类型为“崇洋媚外”，认定原则为“使用外国地名的地名（奥地利首都）”。随后，维也纳酒店向海南省民政厅提出异议。

对此，北京市京师律师事务所律师张新年在接受澎湃新闻采访时就指出，维也纳酒店在全国都有连锁店，此名称也使用多年，这显然之前也是被政府部门认可的，此次突然被清理，违背了行政法领域里的信赖利益保护原则。

此外，部分地名在改名后的一些奇怪的名称也引起了争论，例如，厦门的部分小区和商业街名称直接用路名取代，也一度引发热议。其中，中央湾区、央玺等几个住宅区，由于使用了“中央”之类的“大”地名，被要求整改。目前小区根据所在位置，已经更名为日圆二里、薛岭南路；而加州商业广场、东方巴黎由于涉及“洋”，而被分别规范为莲前东路123号、门牌金榜路140号。

类似案例中，由于部分项目直接冠以路名，在辨识度上存在一定混淆以及不利于居民辨认的问题。归根到底，更改地名也是为方便居民生活，提升居民空间认知。如果执行者反应过度，为改名而改名，就会违背政策初衷，陷入另一个误区。

可以看到的是，在本次大范围“更名”的工作，多数省市在实际执行中受到群众的支持，例如，河北等地在规范不合理的地名时采用市调方式，积极听取群众意见，便得到市场一致好评。河北民政厅相关负责人在接受红星新闻采访时表示，“在遇到一些‘老地名’需要更改时，我们会更尊重人民群众的想法。”而除了征求群众意见，他还会从行政成本角度考虑。据该负责人介绍，一旦更名，会对所在地居民的身份证、户籍、不动产登记等信息造成影响，所以这件事应该经过专家组的详细论证才能有序推进。

目前，各个地方规范地名的行动仍在进行。但此次事件所反映出的问题亦值得警惕。地名更改，既要与城市管理、区域建设相吻合，也要与当地实际情况以及居民的认知心理相联系。如何才能让地名整治工作在没有争议的条件下进行，是一个需要各方认真考虑的问题。