图片来源：公司公告

蓝鲸新闻6月16日讯（记者 徐甘甘）股价先行，公告在后。这样一场典型的跨界并购疑云，正在恒尚节能（603137.SH）身上上演。

6月15日，恒尚节能早盘开盘仅两分钟便强势封死涨停，收盘报12.94元，总市值达23.67亿元。当晚，公司披露正在筹划以发行股份及支付现金的方式收购深圳市金胜电子科技有限公司控制权，并募集配套资金，股票于6月16日起停牌，停牌时间预计不超过10个交易日。

这场从建筑幕墙到存储的跨界，恰逢公司上市以来首次年度亏损的节点，消息公布前的股价的“恰好”异动，更让这笔交易蒙上了一层疑云。

针对股价提前抢跑、募集资金来源、与并购标的协同性等关键问题，蓝鲸新闻已于6月15日向恒尚节能董秘办发送了书面采访函，并在今日致电公司寻求董秘办联系方式，恒尚节能先是以“没有”直接挂断，蓝鲸再致电对方则以董秘外出未归为由，再次挂断。

上市三年由盈转亏，主业失血加速

根据公告，本次收购拟采用“发行股份+支付现金”的交易方式。但截至2026年一季度末，公司货币资金虽增至3.58亿元，但主要来源于新增借款，经营造血未改善。一季度负债率为57.64%，较上年末的62.9%有所下降，但依然处于较高水平。

现金流状况令人担忧。2024年、2025年经营活动现金流净额分别为负2.01亿元、负2.98亿元，连续两年净流出且缺口持续扩大。2025年末货币资金余额仅1.26亿元，较年初的2.51亿元腰斩，其中还有749万元因保证金受限，实际可自由支配的现金储备已非常薄弱。

更现实的情况是，上市仅3年的恒尚节能前不久才刚交出一份营收净利双双下滑的一季度成绩单，而2025年更是公司上市后首次实现年度亏损。

公告显示，2025年，公司实现营业收入14.85亿元，同比下滑31.25%；归属于上市公司股东的净利润亏损3502.43万元，而上年同期为盈利9335.33万元，同比暴跌137.52%。这是公司自上市以来首次出现年度亏损。

亏损的直接推手是资产减值损失的激增。2025年，公司共计提信用减值损失和资产减值损失合计9589万元，较上年同期的4549万元暴增110.7%。其中，应收账款坏账准备余额增至1.23亿元，合同资产减值损失高达6389万元，是上年同期的2.7倍。截至2025年末，公司应收账款账面余额高达8.72亿元，占当期营收比重超50%。这表明在行业下行周期，下游客户的资金压力已显著传导至公司。

进入2026年，颓势未止。今年一季度，公司更是交出一份营收净利润双双下滑的成绩单。4月27日，恒尚节能公布2026年一季报，公司营业收入为2.53亿元，同比下降42.56%；归母净利润为3621万元，同比下降23.87%；扣非归母净利润为3600万元，同比下降22.86%。

如果本次交易采用的是大额现金支出，是否会进一步加剧公司经营现金流压力、影响主业正常运营？叠加公司应收账款高企、回款周期拉长的问题尚未解决，若后续回款不及预期，是否会直接影响本次并购的资金安排，亦存在不确定性。

针对资金问题，并购达人创始人鲁宏对蓝鲸新闻表示：“公司经营现金流连续两年净流出，自身造血能力不足。若现金对价过高，大概率直接冲击主业。剩余资金不足继续举债，极易引发流动性危机。”

跨界SSD存储行业，标的公司赛道火热

公告显示，标的公司正处于当下热门的存储赛道，自己也并非什么无名之辈。

天眼查显示，金胜电子成立于2007年，注册资本2895.22万元，为国家级专精特新重点“小巨人”企业，公司已经完成了A轮融资，投资方为海松领航（北京）私募基金管理有限公司以及青岛鼎量金胜创业投资基金合伙企业（有限合伙），融资金额暂未披露。公司主营SSD固态硬盘、U盘、DOM电子盘等存储产品，已构建覆盖消费级、企业级及工业级的全场景存储体系。

恒尚节能称本次交易尚处于筹划阶段，可以确定的是与本次交易的主要交易对方已签署了《股权收购意向协议》，初步达成购买资产的意向，初步确定的交易对方为沈嘉琦、沈金良。沈金良与沈嘉琦系父女关系，二人为标的公司实际控制人。

与恒尚节能所处建筑幕墙颓势形成鲜明对比的是，拟收购标的金胜电子所处的存储赛道正迎来高景气周期。

海关总署数据显示，一季度我国集成电路出口724.7亿美元，同比增长77.5%，其中存储器产品出口459.9亿美元，同比增长174.2%。受AI算力爆发驱动，数据中心对高性能存储需求激增，全球存储市场由“买方市场”转向“卖方市场”。

据科技日报报道，金胜电子今年一季度出口额较去年同期增长200%，产品远销全球110余个国家和地区。

然而，从建筑幕墙工程到SSD存储，两大主业在技术研发、客户群体、供应链体系、生产运营等维度均无明显交集。在核心交易要素均未明确的背景下，如何论证跨界协同效应、如何防范后续商誉减值风险，均是投资者关注的焦点。

鲁宏认为，从目前仅有的公开信息来看，这样看似毫无关联的并购案实则属于高风险财务冒险行为，基本面自身经营不稳时大额并购会分散资源和精力，成功概率降低。建筑幕墙与半导体存储的客户、技术、供应链割裂，管理层半导体领域经验不足，基本无产业协同。因存储行业周期波动大，若交易作价偏高形成大额商誉，一旦标的业绩不及预期，可能会出现拖累上市公司的不利后果。

这场跨界并购的最大争议，来自信息披露的合规性质疑。

6月15日白天股价涨停，当晚公司才发布筹划收购的公告。这种“股价先行、公告在后”的走势，被市场普遍质疑存在内幕信息提前泄露的可能。

事实上，在公司治理层面，恒尚节能此前已暴露出信披合规风险。公司因对募投项目“广东江门幕墙智能化生产基地建设项目”的风险提示不充分、未及时重新论证可行性，于2025年9月先后收到江苏证监局的警示函和上交所的监管警示。

鲁宏认为：“股价异动可能存在内幕信息管控漏洞，但监管直接叫停的概率不高，可能会触发监管问询。此外，若审计评估后估值谈不拢、对赌条款无法达成、配套融资无法落地导致现金比例过高危及主业，公司也可能主动终止重组并提前复牌。”

截至发稿，恒尚节能尚未就上述疑问发布进一步说明。公司公告称，本次交易尚需提交董事会、股东会审议，并经有权监管机构批准后方可正式实施。而对于内幕信息管理问题，公司是否已开展专项自查，尚无公开信息披露。